Исходное сообщение
"Подключение в BHyVe zvol-диска с другой машины" Отправлено Аноним, 29-Апр-24 14:25
>Как миллион ненужных прослоек и прокладок должен был бы защитить тетю от вируса-шифровальщика, посети он ее второй раз - так в этой художественной писанине и осталось неизвестным. Скорее всего, шифровальщик не вылез бы за пределы VM, а бэкапы до шифровальщика были бы доступны в любом случае. Т.е. варианта сделать, шоб полностью как whonix и приложение в своем контуре, не стояло, стоял вариант сделать бэкапы. Если бы такой вариант стоял, я конечно, в 1с не разбираюсь, но стоило бы либо дёргать её через вино, либо через линуксулятор и прокидывать на винду через xming, предварительно как-то прокинув туда файло с винды, но тут встанут проблемки с seamless небольшие и побольше - со скоростью. >Я бы на месте тети послал горе-специалиста, который на месте простой и понятной ее обслуживающему персоналу конфигурации нах-е-вертел того в чем сам толком не разбирается и простейшая задача прочитать диск для него требует часов гугления (да еще каких-то там бхайвов вместо считать файлы напрямую - вообще прям отличная идея для возможно-завирусованного носителя) и косоруких экспериментов. Специалист оказался прав - он сделал всё по job security и подкопаться к нему, судя по тому, что он всё задокументировал, нельзя. Я, однако, будучи программистишкой, забабахал скрипт для бэкапов на флешку под cygwin, так там эти бэкапы предварительно резались с find, но как мы видим, такого делать нельзя - слишком много автоматизируешь и тебя уволят за ненадобностью. Но если этот момент опустить, можно было бы в самой винде скриптом вытягивать по чему-то другому, но не самбе (например, с помощью сетевого кота по сокетам и принимать сразу в r/o шару самбы). А то, что зачем-то раскрутил bhyve - это загадка, да.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>Как миллион ненужных прослоек и прокладок должен был бы защитить тетю от вируса-шифровальщика, посети он ее второй раз - так в этой художественной писанине и осталось неизвестным. > Скорее всего, шифровальщик не вылез бы за пределы VM, а бэкапы до > шифровальщика были бы доступны в любом случае. Т.е. варианта сделать, шоб > полностью как whonix и приложение в своем контуре, не стояло, стоял > вариант сделать бэкапы. Если бы такой вариант стоял, я конечно, в > 1с не разбираюсь, но стоило бы либо дёргать её через вино, > либо через линуксулятор и прокидывать на винду через xming, предварительно как-то > прокинув туда файло с винды, но тут встанут проблемки с seamless > небольшие и побольше - со скоростью. >>Я бы на месте тети послал горе-специалиста, который на месте простой и понятной ее обслуживающему персоналу конфигурации нах-е-вертел того в чем сам толком не разбирается и простейшая задача прочитать диск для него требует часов гугления (да еще каких-то там бхайвов вместо считать файлы напрямую - вообще прям отличная идея для возможно-завирусованного носителя) и косоруких экспериментов. > Специалист оказался прав - он сделал всё по job security и подкопаться > к нему, судя по тому, что он всё задокументировал, нельзя. > Я, однако, будучи программистишкой, забабахал скрипт для бэкапов на флешку под cygwin, > так там эти бэкапы предварительно резались с find, но как мы > видим, такого делать нельзя - слишком много автоматизируешь и тебя уволят > за ненадобностью. > Но если этот момент опустить, можно было бы в самой винде скриптом > вытягивать по чему-то другому, но не самбе (например, с помощью сетевого > кота по сокетам и принимать сразу в r/o шару самбы). > А то, что зачем-то раскрутил bhyve - это загадка, да.
	Введите код, изображенный на картинке: